Mr_China ( off )
( 12:43 28-11-2013 )
Другого человека нельзя убить, нельзя ему завидовать, нельзя желать его собственности и женщины, нельзя у него украсть, нельзя его осуждать. Нет по сути ни одного способа возвыситься самому, принизив другого. Таким образом остается единственный способ повысить свой социальный статус — собственными реальными достижениями.

---

Mr_China ( off )
( 12:43 28-11-2013 )
Поэтому и эффективность каждого человека, выполняющего заповеди, и эффективность христианского социума в целом оказывается намного выше, чем любого другого. Поэтому христианство и завоевало весь мир. Все видели, что быть христианином просто-напросто выгодно.

---

Mr_China ( off )
( 12:50 28-11-2013 )
Религия не могла логично объяснить, почему заниматься беспорядочным сексом или объедаться — плохо, ведь это же так приятно. Или почему нельзя в обществе ставить женщину выше мужчины. У ранних христианских священников не было этих теоретических знаний, но был опыт поколений, в памяти был свеж печальный опыт Рима.

---

Mr_China ( off )
( 12:51 28-11-2013 )
Все видели, что в Риме чревоугодничали, развратничали, убивали ради забавы гладиаторов и т. д. И Рим пал, ничто его не спасло. Поэтому опыт передавался как набор достаточно очевидных на тот момент правил и запретов, поддерживаемых авторитетом Бога. Этого было вполне достаточно. Но вот прошло два тысячелетия, печальная участь Рима подзабылась, многие перестали верить в Бога.

---

Mr_China ( off )
( 12:51 28-11-2013 )
Библейские истории перестали звучать убедительно. Религия превратилась в набор бессмысленных на первый взгляд правил и запретов. Но зато теперь мы стали несколько умнее, ученые этологи объяснили нам, что такое инстинкты и как они работают у человека. Теперь мы все можем объяснить логически открытым текстом без иносказаний. И возможно, даже исправить свои ошибки. Если успеем…

---

Mr_China ( off )
( 12:52 28-11-2013 )
Есть ли Бог? Этот вопрос волнует очень многих. Я отвечу так: каждый решает для себя сам. Для практического результата это вообще неважно. Если мы исходим из того, что Он есть, то мы соблюдаем заповеди и ведем себя адекватно. Если мы исходим из того, что Его нет, мы становимся на естественнонаучную позицию и изучаем животные инстинкты

---

Mr_China ( off )
( 12:53 28-11-2013 )
Если мы исходим из того, что Его нет, мы становимся на естественнонаучную позицию и изучаем животные инстинкты. Тогда мы понимаем, как глупо и вредно им следовать и все равно ведем себя так, как будто выполняем заповеди. Не убиваем, не крадем, не объедаемся, не участвуем в торгах на сексуальном рынке.

---

Mr_China ( off )
( 12:54 28-11-2013 )
То есть пути разные, а результат — один и тот же. Это закономерно, так как религия, накапливая опыт сотен поколений, формулировала правила, которые прямо следуют из биологической природы человека. А если Бог — высшее существо и создал нас по своему образу и подобию, то Его разум руководствуется тем же здравым смыслом, что и наш. Поэтому разница между научным и религиозным подходом заключается по большей части лишь в терминологии.

---

Mr_China ( off )
( 12:54 28-11-2013 )
А если Бог — высшее существо и создал нас по своему образу и подобию, то Его разум руководствуется тем же здравым смыслом, что и наш. Поэтому разница между научным и религиозным подходом заключается по большей части лишь в терминологии. Либо мы говорим «животные инстинкты», либо мы говорим «грех». Вот и все отличия.

---

Mr_China ( off )
( 12:58 28-11-2013 )
Если кого заинтересовала сама книга вот ссылка на нее http://www.litmir.net/br/?b=135319

---