azazel666
( off
)
(
11:58 19-08-2013
)
Обормотень, Я тебя совсем не понял.
Атеизм раньше религии не мог появиться значит первым было утверждение бог есть. Если я атеист говорю что бога нет то только опираясь на то что верующий не может доказать что бог есть. Я могу не утверждать так как он не может доказать и этого достаточно чтоб так говорить :)
Gauzer
( off
)
(
12:27 19-08-2013
)
Монотеизм, с которым некоторые так лихо бьются, а другие отстаивают, породил атеизм точно так же, как некогда многобожие породило монотеизм. Если вы хотите разобраться в вопросе данной темы, то "копайте" историю религии, а не "религиозную историю" из религиозных книг монотеизма и книг их отрицающих, которую вы копаете сейчас. Волею судьбы мы с вами живем в замечательное время одновременного сосуществования разных человеческих обществ, разных культур, которые однако же изучены и доступны для ознакомления=>
Gauzer
( off
)
(
12:39 19-08-2013
)
=>чем ниже уровень развития общества и его членов, тем больше вокруг него невидимых существ, духов, сущностей, тем с большей охотой люди одухотворяют животных и предметы. Они "строят" тонкий мир вокруг себя исходя из собственного социального опыта и чем проще иерархия в их обществе- тем проще она и в тонком мире. Они на полном серьезе самостоятельно борятся с духами выясняя кто сильнее и для них не новость если сильнее окажется человек. Чем сложнее устроено общество и чем более элита отделена от простых людей, тем крепче идея о нескольких сильных духах, которые держат в подчинении остальных и тем больше соблазн поклониться этим духам, получить защиту и не бороться ни с кем самостоятельно=>
Gauzer
( off
)
(
12:47 19-08-2013
)
=>и наступает момент, когда в обществе появляется единовластный правитель, которого простые смертные и в глаза не видели, но которым не очень довольны и имеют надежду что с приходом наследника пристола их жизнь изменится, а пантеон становится таковым, что у главного бога появляются отпрыски- защитники людей. Когда же в обществе приходит время тотальной цензуры и правитель не хочет слышать возмущений, пантеон рушится вместе с переворотом во дворце, "освобожденный народ" либо придумывает легенду о новом хорошем для него боге на основе старой веры, либо находит новую веру.=>
Gauzer
( off
)
(
13:07 19-08-2013
)
=>И цепочка эта стара как мир. Если вы хотите ответить на вопрос в названии темы, уберите подальше монотеистические книжки. Что мы имеем в исходниках- некое примитивное общество с натуральным хозяйством. Их жизнь проста, как 2 пальца, но есть одно "НО"- волосатый мужик Василий более удачлив такого же мужика Федора. Но Федор не хочет признать, что его волосатые руки растут не оттуда, а глаз не такой зоркий, но раз других причин нет и своими силами из зависти морду Василию Федор не набьет, да и община ему помогать не станет, появляется вывод что некто невидимый мешает быть успешным. А тут и начинается имитация общения с духами и построения каких-то договоренностей. Сперва духи очень злые, только и могут что вредить, потом удачливым людям, глядя на неудачников которым кто-то мешает, приходится объяснять свою удачу расположением духов. Духов начинают задабривать всем скопом и постепенно приходят к мысли, что духи делятся на добрых (которых можно задобрить), и злых.=>
Gauzer
( off
)
(
13:13 19-08-2013
)
=>И так идет до тех пор, пока не появляется образ доброго и самого сильного бога, которому ничего от человека не надо кроме веры и который способен защитить от злых богов, потому что это очень удобная позиция для верующего. А раз злые духи теоретически ничего сделать не могут, но зло случается, появляется идея о том, что главный бог разрешается зло из каких-то своих добрейших соображений, то есть заботясь о людях. Так приходят к идеям о грядущем воздаянии, ведь люди так хотят справедливости к себе любимым
Richard_Stone
( off
)
(
16:31 19-08-2013
)
Все это конечно очень интересно. И все таки спор может быть бесконечен. Я бы сказал, что дело обстоит так- ни одна из сторон, я имею ввиду верующих и их оппозицию атеистов не могут доказать свою правоту. Верующие просто верят и доказательств у них практически нет, а атеисты не верят и их доказательства точно так же размыты и очень условны. Может быть на вопрос в названии темы просто напросто нельзя ответить однозначно, как например ->
Обормотень
( off
)
(
16:33 19-08-2013
)
Цитата: azazel666
Если я атеист говорю что бога нет то только опираясь на то что верующий не может доказать что бог есть. Я могу не утверждать так как он не может доказать и этого достаточно чтоб так говорить :)
Да. Но при этом твоя позиция, как и моя, остаётся недоказанной, но моя имеет под собой мой религиозный опыт, подтверждающий её истинность хотя бы для меня, твоя же опирается лишь на мою неспособность доказать свою позицию да на твои теоретические размышления(верные ли?)
Обормотень
( off
)
(
16:33 19-08-2013
)
Цитата: Gauzer
появляется вывод что некто невидимый мешает быть успешным.
Откуда у этого примитива Фёдора такая фантазия?
Richard_Stone
( off
)
(
16:35 19-08-2013
)
На вопрос -> "красный это зеленый? Или всетаки синий?")) Нет, ну правда. На заданный вопрос можно очень долго и логично рассуждать или наоборот опровергать его рьяно, но стать ближе к цели (то бишь к разрешению вопроса) никак не получается. Дело даже не в вере или не вере. Всем интересна правда. А как же все таки вышло, что мы существуем? Мы все понимаем, что сам по себе мир и существование из небытия не могло случиться просто так, поэтому,
)