если кто ответит на твой вопрос, теоретически и практически обосновано - нобелевка гарантирована.
Flash
( off
)
(
21:19 23-06-2013
)
Цитата: Richard_Stone
В принципе, мы докопались до сути почти. Известно что все существующие вещества, состоят из атомов, только с разным набором.. Но сколько же свойств у этого атома если в разных сочетаниях это совершенно разные вещества. Как это все слепилось в окружающий нас мир? Все такое обыденное вокруг на поверку оказывается не таким простым. Как сделать из свинца золото? Что такое фотон? Чем обусловлено притяжение тел? Как это работает? Ответов нет.
В этом и вопрос, вся эта математически доказанная модель рождает еще больше вопросов.. на что приверженцы начинают выдумывать еще другие частицы.. потом третьи... в итоге тупик. При всей простоте задачи, однозначного ответа нет. ... Почему я должен верить учебникам, если они не дают полного ответа на вопрос.
ну ученые и пытаются оптимизировать это, см.ссылку выше. а учебникам не верь конечно, они от лукавого.
Flash
( off
)
(
21:22 23-06-2013
)
Цитата: Richard_Stone
скопипастил конечно... я ж не физик..
ну уважаемый, это обсуждение или перебрасывание копипастой? какой смысл-то?
Richard_Stone
( off
)
(
22:02 23-06-2013
)
Цитата: Flash
ну уважаемый, это обсуждение или перебрасывание копипастой? какой смысл-то?
понять хочется.. что теперь если я не физик, то мне понять не надо чтоли?))) Вот и загвоздка в том что не могут физики сойтись во мнении есть он или нет.. одни ругают других, тысячи доводов и споров. А значит проблема подвешена. Единого мнения нет. Если интернет есть, то он есть. А с электроном такого согласия не замечено.
Richard_Stone
( off
)
(
22:05 23-06-2013
)
Цитата: Flash
а ты искал?
я ж не могу всеми делами мира заниматься, я всего лишь спросил у ученых мужей. Ответа нет однозначного так что теперь.. я ж не утверждаю ничего, у меня как у обывателя просто вопросы к грамотным специалистам.. а они в отсутствии ответов начинают ругаться и переходить на личности.... что в принципе показатель неуверенности в доказательствах..
Richard_Stone
( off
)
(
22:06 23-06-2013
)
Цитата: Flash
ну ученые и пытаются оптимизировать это, см.ссылку выше. а учебникам не верь конечно, они от лукавого.
ну почему же.. не все учебники одинаковы друг мой))) где то и правда зарыта, а где то откровенная брехня..))
Правый_чел
( off
)
(
23:03 23-06-2013
)
Richard_Stone, если не видно электрона, то обязательно нужно уверовать в бога? Более идиотской позиции не встречал. Если бы ученые, каждый раз, сталкиваясь с проблемой, всё бросали и бежали в храм, биться головой об пол. То мы бы до сих пор жили на огромной тарелке;)
Flash
( off
)
(
03:18 24-06-2013
)
Richard_Stone, бозон Хиггса на пальцах не покажешь и не объяснишь. Если действительно интересно - изучай, физика, тем более строение вещества так вот просто не обьяснишь, про это публикуется немало материала и пишется немало книг. Но чтоб это все понять нужны некоторые знания. Если просто так интересоваться, без изучения - то либо довольствуйся физикой 11 класс, либо такими вот форумными объяснениями.
Flash
( off
)
(
03:21 24-06-2013
)
Цитата: Richard_Stone
ну почему же.. не все учебники одинаковы друг мой))) где то и правда зарыта, а где то откровенная брехня..))
а если один говорит, что стакан с водой наполовину пустой, а другой - что он наполовину полный, то кто брешет? Откровенную брехню в учебнике не напишут, так как это учебник и он проходит контроль содержимого. Особенно старые учебники.
З.ы. И да, сравнивать интернет с электроном... Мягко говоря глупо.
)