---

Richard_Stone ( off )
( 21:41 05-06-2013 )
Электрический ток в металлах представляет собой направленный поток заряженных частиц. В означенной фразе нет и доли истины, но тем не менее люди повторяют ее с завидным упорством, аки попугаи, не задумываясь о самой вероятности существования заряженных элементарных частиц.

На первый взгляд, уже одно отрицание электронов с их отрицательным зарядом выглядит тихим помешательством. Но давайте попробуем несколько расширить наше представление о явлении электрического тока.

---

Richard_Stone ( off )
( 21:41 05-06-2013 )
Начнем с того, что электроны в атомах, согласно боровской модели, совершают направленные вращательные движения вокруг ядер. То есть, в каждом атоме присутствуют электрические токи. Значит каждый атом как-бы создает магнитное поле. Где же атом берет для этого энергию? Неоткуда ее брать то.

---

Richard_Stone ( off )
( 21:42 05-06-2013 )
Простой вопрос в один момент поставил под сомнение и модель Бора и существование электронов. Тем более, что атомных токов в веществе не обнаружено на практике. Однако, если Вы не знакомы с новейшей физикой, сроду не догадаетесь, как далеко шагнули ученые в познании микромира, чтобы исключить нонсенс с электронами. Оказывается электронов в атоме, уже нет! Раньше были, да. Нас учили этому в школе, институте. А теперь нет.

---

Richard_Stone ( off )
( 21:43 05-06-2013 )
Боровскую модель подкорректировали, введя вместо понятия орбиты электрона, понятие атомная орбиталь. В чем разница? А вот в чем: Атомная орбиталь - одноэлектронная волновая функция в сферически симметричном электрическом поле атомного ядра. "Нормальных" электронов в атоме нет, а есть только места где могут предположительно находиться с определенной степенью вероятности какие-то квазичастицы.

---

Richard_Stone ( off )
( 21:43 05-06-2013 )
А знаете зачем понадобились квазичастицы? Чтобы физики-математики могли делать умные физиономии при полном непонимании микромира. Квазичастице можно придать любые свойства, например она может приобретать массу или заряд, то есть переходить из состояния волны в состояние вещества. Эдакая неведомая байда)

---

Richard_Stone ( off )
( 21:45 05-06-2013 )
Зато любой физик, теперь может гордо заявить, что электрон одновременно и безликая волна, и вещественная частица. И показать Вам кукиш в кармане, любуясь Вашей отвисшей челюстью. Мол знай наших. Правда физик сам отвесит челюсть если у него поинтересоваться собственно самим процессом превращения волны в вещество и обратно.

---

Richard_Stone ( off )
( 21:45 05-06-2013 )
Ладно с атомом, но в куске меди, электрон -самая, что ни на есть вещественная частица с отрицательным зарядом. А значит бегая по проводнику, электроны просто обязаны порождать тепло и магнитные поля. Нам говорят, что магнитные поля этих электронов суммируются в полный ноль, пока проводник обесточен. А тепло тоже суммируется в ноль? Как то не верится.

---

Richard_Stone ( off )
( 21:45 05-06-2013 )
Кроме того, трудно представить, что совершенно беспорядочное перемещение электронов в проводнике, на самом деле вовсе не беспорядочное - ведь все вектора в сумме приводят к полной компенсации полей. Однако сказанное - всего лишь цветочки. Ягодка - само понимание заряда. У всех элементарных частиц заряд постоянен, то есть константа. Где же эти самые частицы берут энергию для поддержания своего такого постоянного заряда?

---

Richard_Stone ( off )
( 21:46 05-06-2013 )
Чуть поминусел электрон и он уже не электрон вовсе. А протон уже не протон. А атом в таком разе -НЕ АТОМ. Вы хотите состоять из таких вот ненадежных атомов? Явно не хотите. Можно конечно предположить, что энергия для подзарядки черпается электронами из тепла, но охлажденная до абсолютного нуля медяшка не аннигилирует, и электрических свойств не теряет.

---