Резидент
( off
)
(
18:13 21-05-2012
)
Chrum, Россия больше всех страдала от этой блокады так как она издавна торговала с Англией.тем более эро блокада никак не отразилась на экономике Англии.Так как она всегда была владычицей морей
REALORSK
( off
)
(
18:13 21-05-2012
)
==>Уже в 1809 г. бюджетный дефицит вырос по сравнению с 1801 г. с 12,2 млн. до 157,5 млн. руб., т. е. почти в 13 раз; дело шло к финансовому краху. Российская экономика в условиях континентальной блокады стала походить на человека, задыхающегося от приступа астмы. Александр I все больше прислушивался к протестам дворян и купцов против блокады и все чаще разрешал им ее нарушать. Научно-просветительский журнал СКЕПСИС Chrum
( off
)
(
19:06 22-05-2012
)
Цитата: Резидент
Chrum, Россия больше всех страдала от этой блокады так как она издавна торговала с Англией.тем более эро блокада никак не отразилась на экономике Англии.Так как она всегда была владычицей морей
Из "всегда торговала" вовсе не следует то, что Россия несла наибольший убыток. Не следует это и из того что Англии блокада неочень вредила.
Chrum
( off
)
(
20:31 22-05-2012
)
Realorsk, если смотреть на товарооборот то да, Россия элементарно меньше покупала у морской державы. Но я писал о компенсации Францией возможных убытков. Имено это Наполеон и предлогал Александру. Т.е. с т.з. нормальной экономики это не очень правильно - низкий импорт при искуственных вливаниях извне. Но тем не менее, с материальной т.з. убытка Россия не должна была нести. Вопрос в конкретных ссумах этих компенсаций. =>
Chrum
( off
)
(
20:36 22-05-2012
)
=> Сложный и не ясный. Просто потому что Александр так и не принял этого предложения. Почему? На мой взгляд потому что были в России влеятельнеишие круги которым до зарезу не хотелось разрывать контактов с Англией. Не буду утверждать что следующий вывод единственная истина, но мне кажится что это решение Алнксандра, стало одной из серьёзниших ошибок России.
REALORSK
( off
)
(
19:12 23-05-2012
)
Chrum, ну да. Не будь войны - не было бы Сенатской площади и т.д. и т.п. В конечном счёте не было бы ни Февраля, ни Октября. Я где-то это уже слышал.
Chrum
( off
)
(
20:04 23-05-2012
)
Realorsk, я не знаю что и где ты слышал. Я не о феврале, не о январе, не о октябре и не о Сенатской. Всё очень просто. Если совсем коротко, то за многовековое существование России, союз с Англией, для неё был понастоящему выгоден наверное только 1941-45.
FERMER4O
( off
)
(
17:05 26-05-2012
)
Цитата: Резидент
Предыстория конфликта
После поражения русских
войск в битве под
Фридландом, 8 июля
1807 года император
Александр I заключил с
Наполеоном Тильзитский
мир , по которому обязался
присоединиться к
континентальной блокаде
Англии , что полностью
противоречило торговым
интересам России.
В этом была роковая ошибка Александра1
FERMER4O
( off
)
(
17:29 26-05-2012
)
Александр1 единственный русский царь который мог бы изменить историю не только России но и всего мира. Ведь при встрече с Наполеоном тот говорил ему что намерен уничтожить Пруссию и пруссаков так как считает их никчемной нацией на что Александр1 просил его не делать этого и пожалеть бедных пруссаков а ведь посоветуй Александр уничтожить Пруссию Бонапарту то тогда не было бы Германии и следовательно не было бы первой мировой войны и революции в России и второй мировой тоже
Ввс76
( off
)
(
02:43 28-05-2012
)
Интересно вот еслиб наполеон двинул лозунг типа"мы освободим вас от рабства"и начал раздавать землю крестьянам и набирать их в свою армию то штоб было?ведь это былаб огромная "бомба"для росийской империи.мне кажеца што он зря не использовал такой ход
)