много красиво и не очем. То что яхве приносили жертвы доказано в завете. Это раз. Жертвоприношение это религиозный акт совершаемый священником. Это два. Убийство которое совершала инквизиция называлось аутудафе. Поинтересуйся смысло слова на досуге. Кроме того (молот ведьм) пособие как пытать и как казнить очень похоже на конкретную исрукцию по жертвоприношению
Я часто пишу много, чётко и ясно. Если не ясно, можешь переспросить.
1. Да, Яхве приносили в жертву например, ягнят. Ну и что? Как из это следует то что инквизиция совершала жертвоприношение, совершенно не ясно.
2. Да, жертвоприношение это религиозный акт. Как из это следует то что инквизиция совершала жертвоприношение, совершенно не ясно.
3. Аутодафе, auto de fe, переводится со многих языков как "акт веры". "Дело веры", это asunto de fe - испанский, opus fideli - латынь.
Как из это следует то что инквизиция совершала жертвоприношение, совершенно не ясно.
Не считать же доказательством, чью то картинку, с неверным переводом, которую ты запостил...
Да, аутодафе часто проводили с помпой, при большом стечении народа. Просто потому что во первых - казнь показательна, так сказать, что бы узрели и убоялись (в отличии от жертвоприношения, которое никого не должно пугать, не в том его смысл и цель).
И во вторых, потому что в Средние века, да и в Новое время, казнь была вообще то популярным зрелищем. Что вовсе не делает казнь жертвоприношением.
ЯЩЕРЪ
( off
)
(
01:37 12-04-2018
)
Цитата: Chrum
Я часто пишу много, чётко и ясно. Если не ясно, можешь переспросить.
1. Да, Яхве приносили в жертву например, ягнят. Ну и что? Как из это следует то что инквизиция совершала жертвоприношение, совершенно не ясно.
2. Да, жертвоприношение это религиозный акт. Как из это следует то что инквизиция совершала жертвоприношение, совершенно не ясно.
3. Аутодафе, auto de fe, переводится со многих языков как "акт веры". "Дело веры", это asunto de fe - испанский, opus fideli - латынь.
Как из это следует то что инквизиция совершала жертвоприношение, совершенно не ясно.
Не считать же доказательством, чью то картинку, с неверным переводом, которую ты запостил...
Да, аутодафе часто проводили с помпой, при большом стечении народа. Просто потому что во первых - казнь показательна, так сказать, что бы узрели и убоялись (в отличии от жертвоприношения, которое никого не должно пугать, не в том его смысл и цель).
И во вторых, потому что в Средние века, да и в Новое время, казнь была вообще то популярным зрелищем. Что вовсе не делает казнь жертвоприношением.
ты как раз все четко описал. Ни каких жертвоприношений ни каким богам вообще не бывает. А я остался при своем мнении
Chrum
( off
)
(
03:53 12-04-2018
)
Ну как бы, никого не заставляю. Хоть жёлтый счетай фиолетовым.
Конечно богам приносились и приносяться по сей день жертвы. Ну и что..?
Мастер87
( off
)
(
08:24 12-04-2018
)
Chrum, а если отойти от того момента, что Яхве тебе культурно-исторически близок. Возьмем Бафомета. Допустим, все то же самое совершается во славу Бафомета, произносится формулировка "прими эти души если захочешь", людей убивают мучительной смертью, толпа зрителей, культовые палачи. Все равно не похоже на жертвоприношение?
Chrum
( off
)
(
19:47 12-04-2018
)
Цитата: Мастер87
Chrum, а если отойти от того момента, что Яхве тебе культурно-исторически близок. Возьмем Бафомета. Допустим, все то же самое совершается во славу Бафомета, произносится формулировка "прими эти души если захочешь", людей убивают мучительной смертью, толпа зрителей, культовые палачи. Все равно не похоже на жертвоприношение?
Мне Яхве никак не близок. Я атеист, не забывай.
Жертва Бафомету, это жертвоприношение, несомненно.
Zxcv312
( off
)
(
18:08 04-05-2018
)
Христянство давно в тупике у них не было никаких чудес очень давно и странно то что они считают себя детьми самого Господа сын Адама никогда не будет божественным, Господ ничего незабывает,Муса(Моисей)мир ему был рабом Милосердного а Иса(Иисус)мир и ему сын Всевышнего ?а если он сын бога где его могущество? не было ведь,а чудеса творили все пророки мир им соизволения своего Господа,
Zxcv312
( off
)
(
18:22 04-05-2018
)
И странное трактование сын отец и дух а ещё единство в нем,знаешь Аллах научил читать и понимать,триединства есть триединства,единство есть единство,и они сами до конца этом ничего не понимають и никогда себе не признаются ,бог простить,авось прокатить, а на самом деле Всевышный Сам ввёл тебя заблуждение а не сатана,Он не желает тебя видеть, ты Ему Господу противень ты заблудишся Бог вынужден будет наказать, других альтернатив нет
[ред.
Zxcv312
04-05-2018 в 18:26] А_хоть_бы_кто
( off
)
(
18:46 04-05-2018
)
Zxcv312, по поводу Троицу полностью разделяю твою точку зрения, а все остальное — сомнительно звучит.
За что наказывать человека, если Бог сам ввел его в заблуждение, по твоим словам?
Разве это справедливо: завести человека в грех, а потом за этот грех его и наказать?
Zxcv312
( off
)
(
20:55 08-05-2018
)
Цитата: А_хоть_бы_кто
Зхцв312, по поводу Троицу полностью разделяю твою точку зрения, а все остальное — сомнительно звучит.
За что наказывать человека, если Бог сам ввел его в заблуждение, по твоим словам?
Разве это справедливо: завести человека в грех, а потом за этот грех его и наказать?
все дело в том что деяния человека приведуть его к наказанию, бог никого не заставить и превыше Он того,но человек с выбором ,выбереть и ошибеться ,и ошибка окажеться больше чем он думал, преполагал,вообщем бог уже предопределил тех кто ошибеться а кто нет,в этом есть большая мудрость почему бог наказывающий,и почему прощающий,ведь кто бы не был ,разсчитывають на прощение,и никто не хочеть наказание Его,хотя это тоже существуеть,но душе не хочеть или не может признать,и кого человек хочеть богом,и неужели бог плод его воображение или считает таким,а если бог не такой каким он считаеть, кому же надо быть более покладистым?а если бог не таков таким каким считаютьЕго Величия,ведь скорее, человек смириться чем бог,так подумай бог таковой каким ты считаешь,или такой какой Он есть,уа какой Он?кто знаеть точно,никто и за Него ничто сказать не сможеть,
)