Александра87
( 01:01 23-09-2016 )
Я вот прочитала, что монгольского нашествия вообще не было, а была гражданская война из-за принятия христианства на Руси. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины.
А сама Монголия как государство появилась уже в 20м веке. И что Тартария когда то была заодно с кочевниками и тартаро-моголы это жители той самой Тартарии, которые потомков нынешних монгол считали одним из своих народов и вот как раз у них с Китайцами были терки. Это хорошо прослеживается в символике на гербе с Георгием Победоносцем, убивающим змея(дракона).

То есть, если и было нашествие монгол, то на города своего же государства. А тогда княжества как раз и воевали между собой, вот и потомки монголов отметились. А это уже спустя время представили как татаро-монгольское нашествие, прикрывая последствия той гражданской войны из-за смены религии.
Chrum
( 09:08 23-09-2016 )
Мы уже говорили об этом. Ничего н какие иконы не опровергают.
Вообще сама идея - судя по изображённом на иконах делать вывод - это верх профанства. Икона суть изобразительное исскуство. В некотором роде, наративный источник. Следовательно, там возможны огромные неточности, преувеличения, искажения.
Так на любой иконе, гравюре, гобелене посвещённой библейской тематике, в средневековой Европе, мы не видем не единого семитского типажа, аутентичной одежды и снаряжения. Все на иконах это или европейцы, или стилизованные лишь фрагментами сарацины. В окружении явно не аутентичной архитектуры. Что будем делать? Натягивать сову на глобус, утверждая что древний Израиль, это точь в точь Европа,а царя Давида от Ричарда Львиное Сердце не отлечить- это же один и тот же тип!- или поведём себя как нормальные люди и вспомним что средневековый художник или иконописец или же рисовал как умел (до Ренессанса и его классического реализма ещё несколько столетий), то чего никогда не видел и, в случае с иконами, не только не видел, но и обязан подчинятся канонам иконаписи..?
Chrum
( 09:16 23-09-2016 )
А сам вопрос - что бы было, не будь Ига, интересный и не столь уж тривиальный.
Хотя... На мой взгляд, в ссуженном ракурсе ответ прост. Было бы лучше. Накануне Ига, Русь ни культурно, ни аграрно и ни в военном смысле не уступала Европе. Иго здорово затормозило дальнейшее развитие. В итоге, приходилось нагонять. Иван Третий, за ним и Грозный - они нагоняли, буквально бегом Европу. Но нагонять, это не развиваться равномерно и планомерно. Это рывковое сакрощение отставания, порождало отавизмы. Общественные травмы... Например - технологическое отставание в 15-16 веках. Затем, а середине 19 го. А так же аграрное отставание. Я уж молчу о крепостном праве...
Александра87
( 22:22 23-09-2016 )
Ну на иконах не обы что рисуется что душе художника угодно, вроде. Хоть как там кто называл бы это обычным изобразительным искусством.
Chrum
( 06:52 24-09-2016 )

Так я и сказал - написание иконы, подчиняется канонам иконописи. На иконе нельзя написать так, как душе художника угодно. Только в соответствии со строгими канонами.
Александра87
( 22:40 24-09-2016 )
Chrum, ну да. И типа это помешало художнику нарисовать битву разных с виду народов или что?
Chrum
( 23:50 24-09-2016 )

Типа да. Это, а так же попросту незнание этих самых различий меж разными народами. Он попросту монгол никогда не видел. Точно так же как иные художники Европы изображая библейскую сцену битвы филистимлян с израильтянами (на минуточку, 2-е тысячелетие д.н.э, Ближний восток)...обе стороны показывают как вполне себе европейцев.
Александра87
( 00:34 28-09-2016 )
Chrum, ну не факт кого он там не видел и почему изобразил именно так.
Chrum
( 08:58 29-09-2016 )

А других нормальных, вменяемых, объяснений нет.
Более того, это не просто моё какое это разумное допущение. Это принятое в историографии обьяснение. Принято не по умолчанию - см. историю исскуств, исскуствовединье в целом.

( 23:28 04-10-2016 )