Чес гря не совсем понял , ща скопирую :
Что же написано про Моисея в Вульгате? Вот что:
Исх. 34: 29. «Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лицо его стало рогато оттого, что Бог говорил
Барабас (
21:52 26-11-2011
)
"Сornuta esset facies sua"
По-русски “рогато было лицо его”
Любопытства ради посмотрим в текст на иврите:
כי קרן אור פניו или
ky qrn ‘wr pnw
Нас интересует слово qrn. Дело в том, что в семитской традиции гласные не пишутся
слово qrn можно прочитать несколькими способами, в частности:
1) qeren – рог;
2) qeren – луч;
3) qaran – сиял, излучал, лучился
Райнштайнер (
22:07 26-11-2011
)
Барабас, логично, что имелось в виду сияние.Как-никак Моисей с богом общался и рога ему никчему.
Барабас (
22:12 26-11-2011
)
Цитата: Райнштайнер
Барабас, логично, что имелось в виду сияние.Как-никак Моисей с богом общался и рога ему никчему.
согласен , еслиб я пообщался с богом (создателем) моё лицо не только бы светилось , но думаю и лыба зафиксировалась бы недецкая :-D
Выхухаль (
22:33 26-11-2011
)
Цитата: Райнштайнер
Барабас, логично, что имелось в виду сияние.Как-никак Моисей с богом общался и рога ему никчему.
.lol. -Да и как они могли так быстро вырости после беседы с Богом..
-Однако непонятно почему у евреев он тоже рогатый..? -они тоже с арамейского с ошибкой перевили на иврит?
Старый_Киргиз (
22:34 26-11-2011
)
А если дальше почитать, то Моисей, мир ему, накрывал голову покрывалом, когда сходил к народу, и передавал слова Бога, потом снова сбрасывал покрывало, когда общался с Богом. Если это рога, то нет смысла накрывать их: 1) когда все уже видели их; 2)все равно на голове были бы видны два холмика; 3) лишь только некоторое время, ведь Моисей, мир ему, не ходил всю жизнь с покрытой полностью головой, разве что только если он как лось эти рога не сбросил.
Старый_Киргиз (
22:37 26-11-2011
)
Выхухаль, проблема в том, что тут перевести можно как угодно, не зависимо от знания языка. Будь человек трижды еврей, это ничего не меняет.
Барабас (
22:45 26-11-2011
)
Вообще то в рогах нет ничего предосудительного , эт христиане придали этому атрибуту самца животного мира негативный подтекст , так же , как уголовники придали такой же подтекст слову петух . Вы посмотрите на оленя , что плохого в его рогах ? Да и быку или буйволу они тоже , очень даже к лицу :) Вот если бы у дьявола была большая волосатая бородавка на носу .. от это было бы понятно - типичный засранец :-D
Старый_Киргиз (
11:17 27-11-2011
)
Барабас, да дело даже не в атрибутике. Человек с рогами уже другой вид творения получается и атавизмом даже не назовешь. А Моисей, мир ему, как известно, произошел от обычных людей. Абсурд получается.
Jallini (
11:27 27-11-2011
)
проблемы перевода. всю Библию изначально писали со слов Христа на староеврейском. в староеврейском гласные не пишутся, ручей пишется как рч, любовь как лбв. переводчикам приходилось угадывать по смыслу,вот и доугадывались